Современное положение саморегулирования в проектно-строительной отрасли
Институт саморегулирования в России насчитывает несколько десятков лет. Полноценно механизм саморегулирования закрепился 1 января 2009 года.
Основными причинам введения саморегулирования в строительной отрасли являются:
На данный момент в рамках проектно-строительного саморегулирования выстроена система институтов, которые обеспечивают его деятельность. Достигло ли саморегулирование поставленных целей?
На тот момент времени, развитие механизма саморегулирования являлось прекрасной альтернативой государственному регулированию и было необходимо для улучшения мобильности регулирования и создания нового механизма администрирования отрасли. В первую очередь, саморегулирование — это не замена государству, а помощник, представитель профессионального сообщества в профильных государственных органах. Собственно, профессиональное сообщество должно двигать свои интересы через саморегулирование, а не наоборот.
Органы государственной власти не хотят вести полноценного диалога с саморегулируемыми организациями. А национальные объединения, которые по идеи должны представлять профессиональное сообщество, обеспечивают скорее свою жизнедеятельность, либо просто не в состоянии полноценно представлять и защищать интересы в органах государственной власти.
Современная законодательная база напоминает сборную солянку, где зачастую одни нормативно-правовые акты противоречат другим, в результате чего возникаю коллизии интерпретации. Все это происходит от недостаточной вовлеченности профессионального сообщества. До государства не доходят мнения с низов. Схожая ситуация происходит, если взглянуть на картину с другого ракурса. По некоторым данным, до 80% запросов, поступающих в национальные объединения от органов власти, требуют оперативного ответа, но из-за малоэффективного взаимодействия между участниками рынка, получают обратную связь для обсуждений и анализа на финальном этапе.
Например, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает за Национальным советом по оценочной деятельности (аналог национальных объединений) право рассматривать проекты законодательных актов РФ, регулирующих их сферу деятельности и давать рекомендации по их утверждению уполномоченным органами государственной власти.
На данный момент можно выделить ряд внутренних проблем, в числе которых:
В следующих публикациях, если будет интересно, детально раскрою пункты по отдельности.
Основными причинам введения саморегулирования в строительной отрасли являются:
- низкая эффективность мер государственного регулирования проектно-строительной отрасли;
- чрезмерное администрирование;
- отсутствие должного контроля за деятельностью проектно-изыскательского сообщества со стороны контрольно-надзорных органов;
- отсутствие ответственности у участников рынка за качество строительной продукции;
- низкие темпы разработки и внедрения нового нормативно-технического регулирования.
На данный момент в рамках проектно-строительного саморегулирования выстроена система институтов, которые обеспечивают его деятельность. Достигло ли саморегулирование поставленных целей?
На тот момент времени, развитие механизма саморегулирования являлось прекрасной альтернативой государственному регулированию и было необходимо для улучшения мобильности регулирования и создания нового механизма администрирования отрасли. В первую очередь, саморегулирование — это не замена государству, а помощник, представитель профессионального сообщества в профильных государственных органах. Собственно, профессиональное сообщество должно двигать свои интересы через саморегулирование, а не наоборот.
Органы государственной власти не хотят вести полноценного диалога с саморегулируемыми организациями. А национальные объединения, которые по идеи должны представлять профессиональное сообщество, обеспечивают скорее свою жизнедеятельность, либо просто не в состоянии полноценно представлять и защищать интересы в органах государственной власти.
Современная законодательная база напоминает сборную солянку, где зачастую одни нормативно-правовые акты противоречат другим, в результате чего возникаю коллизии интерпретации. Все это происходит от недостаточной вовлеченности профессионального сообщества. До государства не доходят мнения с низов. Схожая ситуация происходит, если взглянуть на картину с другого ракурса. По некоторым данным, до 80% запросов, поступающих в национальные объединения от органов власти, требуют оперативного ответа, но из-за малоэффективного взаимодействия между участниками рынка, получают обратную связь для обсуждений и анализа на финальном этапе.
Например, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает за Национальным советом по оценочной деятельности (аналог национальных объединений) право рассматривать проекты законодательных актов РФ, регулирующих их сферу деятельности и давать рекомендации по их утверждению уполномоченным органами государственной власти.
На данный момент можно выделить ряд внутренних проблем, в числе которых:
- бюрократизм национальных объединений;
- отрешенность от рядовых участников проектно-строительной отрасли;
- неэффективная система финансирования отрасли;
- контроль за деятельностью саморегулируемых организаций.
В следующих публикациях, если будет интересно, детально раскрою пункты по отдельности.
Нет комментариев