Современное положение саморегулирования в проектно-строительной отрасли

Институт саморегулирования в России насчитывает несколько десятков лет. Полноценно механизм саморегулирования закрепился 1 января 2009 года.

Основными причинам введения саморегулирования в строительной отрасли являются:

  • низкая эффективность мер государственного регулирования проектно-строительной отрасли;
  • чрезмерное администрирование;
  • отсутствие должного контроля за деятельностью проектно-изыскательского сообщества со стороны контрольно-надзорных органов;
  • отсутствие ответственности у участников рынка за качество строительной продукции;
  • низкие темпы разработки и внедрения нового нормативно-технического регулирования.

На данный момент в рамках проектно-строительного саморегулирования выстроена система институтов, которые обеспечивают его деятельность. Достигло ли саморегулирование поставленных целей?

На тот момент времени, развитие механизма саморегулирования являлось прекрасной альтернативой государственному регулированию и было необходимо для улучшения мобильности регулирования и создания нового механизма администрирования отрасли. В первую очередь, саморегулирование — это не замена государству, а помощник, представитель профессионального сообщества в профильных государственных органах. Собственно, профессиональное сообщество должно двигать свои интересы через саморегулирование, а не наоборот.

Органы государственной власти не хотят вести полноценного диалога с саморегулируемыми организациями. А национальные объединения, которые по идеи должны представлять профессиональное сообщество, обеспечивают скорее свою жизнедеятельность, либо просто не в состоянии полноценно представлять и защищать интересы в органах государственной власти.

Современная законодательная база напоминает сборную солянку, где зачастую одни нормативно-правовые акты противоречат другим, в результате чего возникаю коллизии интерпретации. Все это происходит от недостаточной вовлеченности профессионального сообщества. До государства не доходят мнения с низов. Схожая ситуация происходит, если взглянуть на картину с другого ракурса. По некоторым данным, до 80% запросов, поступающих в национальные объединения от органов власти, требуют оперативного ответа, но из-за малоэффективного взаимодействия между участниками рынка, получают обратную связь для обсуждений и анализа на финальном этапе.

Например, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает за Национальным советом по оценочной деятельности (аналог национальных объединений) право рассматривать проекты законодательных актов РФ, регулирующих их сферу деятельности и давать рекомендации по их утверждению уполномоченным органами государственной власти.

На данный момент можно выделить ряд внутренних проблем, в числе которых:

  1. бюрократизм национальных объединений;
  2. отрешенность от рядовых участников проектно-строительной отрасли;
  3. неэффективная система финансирования отрасли;
  4. контроль за деятельностью саморегулируемых организаций.

В следующих публикациях, если будет интересно, детально раскрою пункты по отдельности.
Поделиться:

Нет комментариев